Oppgaven til prosedyrekonkurransens innledende runde er sluppet!
Oppgaven til ELSA Bergens prosedyrekonkurranse sin innledende runde er nå sluppet!
Prosedyrekonkurransen er i korte trekk en fiktiv rettssak hvor jusstudenter får prøve seg som forsvarere for henholdsvis saksøker og saksøkte. Konkurransen består av tre runder; en innledende skriftlig runde og to muntlige runder. Vinnerlaget får et traineeship hos Advokatfirmaet Harris, studiepoeng fra fakultetet og muligheten til å delta i ELSAs nasjonale prosedyrekonkurranse.
Deltakerne får veiledning fra advokater, og anledning til å prosedere foran fakultetsansatte, advokater og dommere fra ulike domstolsinstanser, herunder Høyesterett.
Oppgavesvar for den innledende runden sendes til vpaa.bergen@elsa.no innen 08.oktober kl. 12.00.
Oppgave:
ELSA Bergens prosedyrekonkurranse 2013 – innledende runde
Ole Ås hadde desperat behov for kontanter, og ønsket å selge sin bruktbil. Hans venn Tommy Holm hadde erfaring med salg av biler, og Ole ville gi Tommy salgsjobben mot honorar kr. 1.000. Tommy sa seg villig til å selge bilen. Ole sendte Tommy denne sms 1. februar 2012:
«Hei Tommy – selg bilen min, ikke mindre enn 50.000.»
Ole sa til Tommy at «fint hvis du ikke nevner sms’en til noen, for da vil ingen betale mer enn 50.000». Ole sa også at «jeg vil helst ha kontant betaling».
Tommy traff så Peder, som ønsket en bil tilsvarende den Ole ville selge. Peder var en bekjent av Ole, og visste at han hadde pengeproblemer og illsinte kreditorer.
Peder tilbød kr. 40.000. Tommy svarte nei til tilbudet. På spørsmål om hvorfor Tommy avslo tilbudet, viste Tommy sms’en fra Ole.
Peder øket deretter ved sms av 29. februar 2012 sitt tilbud til 51.000 kroner. Han tilbød betaling i tre likelydende avdrag på 17.000 kroner – henholdsvis 1. april 2012, 1. mai 2012 og 1. juni 2012. Tommy hadde sondert markedet, og mente at dette var et bra tilbud for Oles rustholk av en bruktbil.
Ole ble rasende når Tommy fortalte om handelen med Peder. Ole mente at han ikke var bundet. Peder fastholdt at avtale var inngått. Tommy sa at han kort tid etter at han fikk salgsjobben hadde glemt hva Ole hadde sagt om at han ikke måtte nevne sms’en til noen. Tommy hadde også glemt det Ole hadde sagt om kontant betaling.
Både Ole og Peder rådførte seg med sine advokater. Begge advokatene var enige om at Ole hadde gitt Tommy en fullmakt ved e-posten av 1. februar 2012. Advokatene var uenige om hvilken type fullmakt som var gitt. Advokatene var også uenige i spørsmålet om Ole var bundet overfor Peder.
1 Ga Oles e-post til Tommy 1. februar 2012 uttrykk for en oppdragsfullmakt eller en frasagnsfullmakt?
2 Forutsatt at fullmakten var en oppdragsfullmakt – er Ole bundet overfor Peder?
3 Forutsatt at fullmakten var en frasagnsfullmakt – er Ole bundet overfor Peder?
